文|《BUG》栏目 罗宁
年末的咪咕视频，深陷舆情漩涡。
近日，咪咕视讯科技有限公司通过“咪咕电影”官方微博发布致歉声明，正式承认其2023年5月发布的“用《恋与制作人》打开电视剧《温暖的，甜蜜的》”二创视频构成不正当竞争。声明中明确提及，该二创视频未获得《恋与制作人》官方许可，且两者不存在任何合作关系。
就此，咪咕视频与叠纸游戏历时两年的纠纷，最终以咪咕败诉致歉落幕，而在这起诉讼之外，咪咕视频失去CBA转播权也持续引发关注。多位用户向《BUG》栏目表示，自己花费数百元购买了咪咕视频CBA年卡，现在却看不了，平台也不退款，他们认为平台侵害了消费者的合法权益。有用户直言，“没了CBA转播资格，找不到看咪咕视频的理由”。
咪咕丢失CBA转播权，用户退款难惹争议
体育赛事一直是咪咕视频平台的核心内容领域。2018年起，咪咕视频与CBA联赛合作，成为其新媒体独家转播方之一。2020年4月，双方签下了为期5年的合作协议，咪咕获得CBA联赛及全明星赛的互联网转播权，以及运营商IPTV转播权，合同总价超过20亿元。
然而，这份合约在2024-2025赛季结束后到期，双方未能就续约达成一致。进入新赛季前，球迷们焦急等待着续约消息，结果在12月中旬，咪咕突然发布公告，正式宣布“暂未获得”2025-2026赛季CBA联赛的转播权。
这一消息犹如晴天霹雳，令众多球迷大失所望。
失去CBA转播权不仅意味着球迷将无法在咪咕视频上观看比赛，更直接影响了大量订阅会员的权益。
一些消费者在黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】等平台直言，“没有CBA转播，没必要看咪咕视频”。
用户章添（化名）向《BUG》栏目表示，自己在12月7日花费418元购买了咪咕视频上的“篮球通12个月会员”，原本购买时，咪咕宣传会员可以观看NBA、CBA等赛事，但在12月12日CBA开赛后，他发现咪咕未获得CBA赛事转播权，导致无法观看CBA相关内容。
章添找咪咕寻求退款，但客服表示，这是订阅付费产品，无法退款。他认为，咪咕未按约定提供服务，但又不进行退款，侵害了他作为消费者的合法权益。
（图为此前咪咕视频宣传页）
另一位用户李晓（化名）则提到，咪咕视频曾经长期独家播放CBA，因此自己在2023年购买了5年会员，每年费用88元，到2028年1月才到期。因无法继续观看CBA直播，他申请退掉2年的会员费用共计176元。经过多轮协商，咪咕官方同意退款，但需要等待，“让我等90天！”。
针对上述用户遭遇的无法退款和退款难问题，《BUG》栏目向咪咕视频官方求证，截至发稿，官方暂无回应。
不过，客服对于为何无法观看CBA比赛这一问题表示：我们暂未获得CBA25-26新赛季的转播权，将倾注更广阔资源提供最大的赛事体验价值，给您带来的不便我们深感抱歉，敬请谅解。
失去CBA转播权，咪咕视频似乎也在极力弥补损失。
在CBA新赛季开始后，其首页推出了多项体育内容作为替代，包括中超、英超、UFC等赛事以及《一起火锅吧》等体育综艺。但根据会员们的反馈，这些内容看似繁多，但都无法完全填补CBA停播带来的影响。
会员权益“套娃”引发的用户不满
除了内容层面的问题，咪咕视频的会员服务体系也备受诟病。近年来，随着视频行业竞争加剧，各大平台纷纷推出会员分级和增值服务，试图通过“权益分层”提高单会员价值。然而，在用户眼中，这种模式演变成了复杂的“套娃会员”。
《BUG》栏目发现，咪咕视频在手机端开通的钻石会员服务，其标注为“适用于手机/PAD/电脑端（不含电视端可投屏）”，而当用户向在电视上观看咪咕视频的内容时，要下载“咪视界”App，并另外付费开通会员服务。
类似的，咪咕视频的足球会员服务、体育通会员服务、UFC会员服务等项目，在手机端和电视端上也被分开收费。若用户想在电视上也看到高清足球比赛，也需要在电视端“咪视界”App中另外付费开通会员才能观看，尽管一些用户表示，通过手机投屏方式可以在电视上实现观看，但视频画面却并非高清。这种手机端付费之后电视端要再付费的策略，被一些用户认为是典型的“会员套娃”现象。
谈及这种“套娃式”收费，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，商家在制定服务会员或者VIP会员的规则和协议时，需要明确双方的责任和义务，尤其是服务内容和标准。在推出新服务内容时，如果与原来的服务内容相关或者影响以前的服务内容，就不能收费。如果完全与现有服务内容不相关，只是增加服务内容或者提供不同类型服务内容时，可以适当收费。此外，监管机构已发出整治信号：2024年7月实施的《消费者权益保护法实施条例》明确规范了“自动续费”规则，2025年多地消协将把“套娃收费”列为重点监督对象。
不过，体育赛事一直以来是咪咕视频平台的核心内容领域。今年10月，中国移动咪咕公司董事长沈文海曾表示，咪咕长期致力于打造特色新型体育视听平台，持续以赛事汇聚热爱、以叙事引领价值、以故事直抵人心。他表示，希望当用户想到体育时不仅想到咪咕有赛事，更能意识到咪咕有独特的视听叙事，能讲出中国体育的好故事。
但在行业趋势下，复杂的会员体系还是引发了不少用户的反感，不少用户向《BUG》栏目表示，自己并非拒绝付费，而是对“套路”感到厌烦，希望平台尊重消费者，提供更好的会员方式，而非“套娃”和“套路”。
“无独家难苟活”，咪咕视频难逃“掉队”
在内容和会员服务遭遇挑战的同时，咪咕视频的用户规模也出现了下滑迹象，在行业竞争中逐渐“掉队”。根据第三方数据机构QuestMobile截至2025年9月底的数据，咪咕视频的月活跃用户（MAU）约为1793万。这一数字不仅远低于腾讯视频（3.5亿）、爱奇艺（3.2亿）、芒果TV（2.6亿）等传统长视频平台，也难以抗衡如今风头正劲的短剧App红果短剧（2.3亿）、河马剧场（5158万）等新兴玩家。
行业分析师张书乐向《BUG》栏目表示，《恋与制作人》作为国内最知名的乙女游戏IP之一，拥有大量女性粉丝，此次二创事件恰恰是女性粉丝用类似“饭圈”的态度来禁止非授权使用“纸片人老公”，而咪咕的侵权，某种意义上也是为了蹭流量而呈现出的流量焦虑。其他投诉，同样反映出难以达成“独有内容”占有下的流量焦虑。
张书乐总结，咪咕最大的问题是单纯靠买版权而不自产，以至于在越来越依靠自产内容形成爆款的长视频之战中落后，随着优爱腾芒尽管盈利依然困难，却在网剧、网综、网大乃至横屏短剧中，逐步确立了自有、独占、优质IP矩阵，而确保了相对营收上的稳定后，咪咕依然走购买体育版权这一条路，靠间歇性的热门赛事拉一波热度和付费，更让自己的生命线变得脆弱，且容易被版权方卡脖子。换言之，长视频赛道上，已进入“无独家难苟活”的阶段。
大消费行业分析师杨怀玉向《BUG》栏目表示，咪咕视频近年来频陷争议，根源在于版权运营与用户承诺脱节。一方面，在内容二创上漠视IP方权益，导致法律纠纷与声誉受损；另一方面，会员服务宣传与实际权益不符，如CBA赛事突然缺席却无退款机制，严重损害消费者信任。作为背靠中国移动的平台，咪咕本具资源优势，却在内容合规、用户体验和履约诚信上频频失分，反映出其重营销轻运营、重资源轻服务的战略偏差。在竞争激烈的长视频赛道，缺乏差异化体验与用户尊重，自然难逃“掉队”命运。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：凌辰
永华配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
